Después de asistir a la Jornada, pensé que podría hacer un resumen de la misma en esta entrada, pero me he dado cuenta que, puesto que la información irá en mi trabajo de investigación, aquí debo centrarme en hacer unas cuantas reflexiones y destacando lo más relevante de las exposiciones. Decir también que es el segundo año que celebran una jornada del mismo tema.
Los expositores fueron diversos, se han asegurado de tener un representante de todas las profesiones e instituciones que intervienen en el asunto, por tanto, hubo una representante de la Consejería para la Igualdad y Bienestar Social de la Junta de Andalucía, un psicólogo que trabaja en el ámbito de la violencia de género, una víctima de trata con fines de explotación sexual, una abogada especializada en migración y violencia de género, la directora de programas de la Secretaría del Estado de Igualdad y el Delegado de Gobierno para la Violencia de Género, el jefe de la UCRIF (Unidad Contra las Redes de Inmigración y Falsedad), una abogada y coordinadora del Turno de Oficio Contra la Trata del Ilustre Colegio de Abogados, una Técnica de de la Delegación de la Mujer, la Presidenta de la Fundación Genus y para cerrar la jornada una abogada experta en Políticas Públicas de Igualdad.
Lo primero que llamó mi atención fue que la primera expositora, que estaba haciendo la inauguración de la Jornada, utilizó el término de tráfico en lugar de Trata, por lo que se recalcó la importancia de conocer bien los términos, ya que por causa de las confusiones no se atiende de manera adecuada a las víctimas.
La intervención de la mujer víctima de trata no fue bien acogido por el público asistente, los comentarios que se hicieron en el descanso iban desde que tendría que haber ocultado la identidad de la persona hasta que no es correcto exponerla de esa manera. Si bien es cierto, la mujer tuvo dificultades para hablar y contar cómo fue su caso, estaba nerviosa, llorosa y emocionada.
La intervención más impactante fue la del Jefe de la UCRIF, quien dijo (casi asegurando) que NO es una mayoría de las mujeres víctimas de trata, sino por el contrario que se encuentra muchos casos que la prostitución es una actividad por voluntad propia. Pero a lo largo de la mañana, el mensaje expuesto y entendido ha sido que ellas son víctimas que sufren del síndrome de Estocolmo, además que por las amenazas que reciben no son capaces de declararse como víctimas.
Esto sólo es una desventaja, puesto que si la UCRIF no detecta a una "posible víctima de trata con fines de explotación sexual" entonces las entidades, asociaciones y expertos en el asunto no podrán intervenir ni dar solución al problema. Por lo que es importante concienciar a los miembros de la UCRIF para que colaboren en el trabajo de rescate y protección de las víctimas. Sin embargo se comentó, además se dieron nombres de algunos miembros de la UCRIF que si llaman y comunican a los profesionales respectivos para que hagan el estudio del caso. Esto último me enteré en una conversación informal con las profesionales que trabajan a diario con la colaboración de la UCRIF.
Esto se resume al vacío legal que existe, si bien el artº 59 de la Ley de Extranjería hablaba que la protección de la víctima de Trata sólo se realizaría si ésta decidía colaborar y dar información para la ubicación y captura de los involucrados en las redes de trata y tráfico. Por suerte, se ha modificado en artº 59bis, que dice que se abogará por su seguridad sin compromiso a tener que colaborar, sin embargo el vacío se encuentra que en la ley no hace una distinción entre indicios e indicadores, es decir, que no basta con saber (indicadores) que es: una inmigrante ilegal, que no habla el idioma del país de acogida, que practica la prostitución y muestra señales de estar asustada. Los de la UCRIF dicen que es necesario que de indicios, es decir, que de alguna información (que declare) de que es víctima de Trata. Todo esto con el fin de darle los 30 días de reflexión. Pero es la pescadilla que se muerde la cola, porque el tiempo de reflexión es para que la víctima decida si debe o no dar información sobre sus captores, sin embargo, la policía exige que cuenten algo para tener opción a los 30 días de reflexión. Es decir, o habla o la deportan sin opción de los 30 días, por lo tanto no hay tiempo para pensar ni reflexionar nada.
La UCRIF interviene de la siguiente manera: se enteran, o por investigación propia o por soplo, de un lugar donde se ejerce la prostitución con mujeres ilegales; al llegar realizan una entrevista privada (en donde se espera que las mujeres digan si son o no víctimas de trata), se le ofrece la opción de los 30 días de reflexión (sólo si han contado su situación), se les dice que tienen derecho a un abogado y se las llevan, en el mejor de los casos, a un CIE (Centro de Internamiento) de otro modo la arrestan por otras acusaciones, como puede ser por drogas o algo ilegal.
Respecto a esto último, hay que aclarar que si se determina víctima de trata con fines de explotación sexual, será exenta de otros cargos delictivos, porque se entiende que siempre ha sido coaccionada para realizar estas actividades ilegales.
Respecto a lo expuesto por el Jefe de la UCRIF, debo aclarar que el psicólogo que expuso, dijo claramente que no basta una entrevista para que la víctima cuente su situación, también que el Síndrome de Estocolmo les hace decir una misma historia: que están allí por voluntad propia, que están bien y que viven bien, esto crea y refuerza el mito del "trabajo fácil".
En mis apuntes escribí: es un poco indignante saber que la UCRIF no considera la Trata como una posibilidad cada vez que se encuentran con inmigrantes ilegales en prostíbulos; además, parece que no conocen bien el tema y no están sensibilizados como para facilitar la intervención de otros profesionales con tan sólo dar la voz de alarma.
Y para no alargarme en el tema, puesto que los demás datos entran en mi trabajo escrito, quiero terminar con algo que verdaderamente me sorprendió, algo que mi fuente ya me lo venía diciendo, puesto que se niega a que le haga una entrevista en video para usarla en mi exposición de clase. También me pasa lo mismo con las otras asociaciones que trabajan con el colectivo y me dan informaciçon, las entrevistas nunca son en la casa de acogida o en las oficinas de trabajo, excepto Save the Children, pero aclaré que estos últimos sólo realizan sensibilización, pero nada de contacto con víctimas de trata directamente.
Cuando finalmente habló la abogada, que trabaja directamente con este colectivo, aprovechó para compartir contactos de teléfono y correos electrónicos; puesto que era la última ponente, éramos menos en la sala y casi todos, por no decir todos los presentes, ya se conocían por la Jornada del año pasado, con nombres y apellidos, pero veía caras nuevas: yo, Inma (profesora de la UPO) y alguna otra voluntaria. Pero dijo: voy a dar el teléfono y el e-mail pero no la dirección, por si alguien se ha colado y no pueda ubicarnos. En ese momento todos empezaron a presentarse.
Este trabajo es casi anónimo, nadie puede poner cara a las personas que trabajan con este colectivo, puesto que hay mafias involucradas, y no les gustará saber que hay profesionales que visitan sus locales en busca de posibles víctimas para rescatarlas y liberarlas. Y las casas de acogida tampoco se conoce su paradero para salvaguardar a las víctimas ya rescatadas.
Por lo tanto, no puedo colgar las fotos que he tomado en el lugar, salvo algunos periodistas que entraron para hacer foto de los representantes del gobierno. Pero ninguna foto de l@s profesionales que trabajan directamente con el colectivo, entre ellas mi contacto.
Aquí les dejo la noticia que ha salido sobre la Jornada, dará un poco más de datos:
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/4800/mujeres/fueron/asistidas/victimas/prostitucion/elpepiespand/20110428elpand_14/Tes
No hay comentarios:
Publicar un comentario